北海道立公文書館所蔵の以下の5件の古文書について、ブログへの掲載許可をいただきました。
2026年5月26日
|
請求記号 |
資 料 名 |
使用箇所 |
|
旧記/89 旧記/1786 旧記/1787 旧記/1788 旧記/1789 |
魯西亜船蝦夷地乱妨一件 全 蝦夷異事 一 蝦夷異事 二 文化四年 蝦夷異事 三 文化四年 蝦夷異事 四 文化四年夏恵登呂府之記 |
全て 全て 全て 全て 全て |
松前奉行役職者名一覧（文化4年～文化8年）
『蝦夷異事三』では、文化4年末から、松前奉行所の役職に任命される例が多数出てきます。
『文化武鑑』（国立国会図書館デジタルライブラリー）で、文化4年から文化8年までの役職者の名前を確認してみました。
文化4年の文化魯寇の後、当初は、「津軽藩」と「南部藩」に蝦夷地の守りの出兵を依頼していました。
文化4年末に、幕府は「仙台藩」「会津藩」にも出兵を依頼し、それを監督するため、松前奉行所の体制を強化するため、役職者を急増ししています。
以下の表から、文化6年以降、新しい役職を作ったりして人数を大幅に増やしていることがよくわかります。
『蝦夷異事三』P57～P66の翻刻と読みの試案（2026年5月31日更新）
間違いがありましたがご指摘いただければ幸いです。
薄緑背景。訂正したところ。
＊茶背景は原文
＊黄色の背景は自信のないところ
＊赤背景は分からないところ
古文書は和暦で書かれていますが、旧暦ですので
現在の季節感と必ずしも一致しません。
おおよその西暦との対照表を和暦の月初めの日と西暦の年月日とを対照してみました。
参考にしたのは以下のサイトです。
文化3年
文化3年1月1日（1806年2月18日）
文化3年2月1日（1806年3月20日）
文化3年3月1日（1806年4月19日）
文化3年4月1日（1806年5月18日）
文化3年5月1日（1806年6月17日）
文化3年6月1日（1806年7月16日）
文化3年7月1日（1806年8月14日）
文化3年8月1日（1806年9月12日）
文化3年9月1日（1806年10月12日）
文化3年10月1日（1806年11月10日）
文化3年11月1日（1806年12月10日）
文化3年12月1日（1807年1月9日）
文化4年
文化4年1月1日（1807年2月7日）
文化4年2月1日（1807年3月9日）
文化4年3月1日（1807年4月8日）
文化4年4月1日（1807年5月8日）
文化4年5月1日（1807年6月6日）
文化4年6月1日（1807年7月6日）
文化4年7月2日（1807年8月5日）
文化4年8月1日（1807年9月2日）
文化4年9月1日（1807年10月2日）
文化4年10月1日（1807年10月31日）
文化4年11月1日（1807年11月29日）
文化4年12月1日（1807年12月29日）
文化5年
文化5年1月1日（1808年1月28日）
文化5年2月1日（1808年2月26日）
文化5年3月1日（1808年3月27日）
文化5年4月1日（1808年4月26日）
文化5年5月1日（1808年5月25日）
文化5年6月1日（1808年6月24日）
文化5年閏6月1日（1808年7月23日）
文化5年7月1日（1808年8月22日）
文化5年8月1日（1808年9月20日）
文化5年9月1日（1808年10月20日）
文化5年10月1日（1808年11月18日）
文化5年11月1日（1808年12月17日）
文化5年12月1日（1809年1月16日）
『高屋養庵による仙台藩クナシリ島警備記録』（国立国会図書館デジタルライブラリー）より
P111～１１２P 文化5年（1808年）7月29日の記録部分に
高田屋の船頭からの話が載っています。
クナシリ渡海の時はこれらの船を使ったようです。
辰悦丸 千六百石
貞宝丸 千四百石
辰久丸 千二百七十石
辰繁丸 千石
観光丸 千四百石
昌徳丸 千百石
厚徳丸 千石
安泰丸 七百石
宝寿丸 千石
久宝丸 七百石
永久丸 五百石
順徳丸 六百名
虎成丸 千石
又宜丸 千弐百石
（１４艘）
クナシリ渡海之節、右船へ乗
但当年壱艘新造有之由、千石己上と相聞得申候
『蝦夷異事三』P３９，ｐ４４に出てくる井上左太夫は
井上家は代々続く鉄炮方で、代々井上左太夫を名乗り、国産銃器を受け持つ。
Ｐ３９で、11月8日、下田、浦賀、房州、総州海岸見分を命じられ、
Ｐ４０の朱書き「同十二月十五日御勝手より帰府御目見」は、『江戸幕府年録』の十二月十五日の所に御勝手より帰ってきた記載があり、後日朱書きで書き入れられたものと思われます。
Ｐ４４では 先祖制作之大筒を差上げて金拾枚の御褒美をもらっています。
「御」をどう読むか？
書写された古文書の書写者、書写年などはほとんどの古文書で記載されていません。
貴重なことに『蝦夷異事１～４』では、２・３・４の奥付に筆者年と筆写者が記されています。
１．この筆写者は字の崩しが似ているので「村上茂用」か「村上義用」かどちらだろうかという問題があります。
（１）『蝦夷異事 二』
この資料の奥書の翻刻では、「文政九□年二月十六日／村上茂用」となっています。
（１）「茂」
筆写者は「村上茂用」という結論でどうでしょうか？
３．参考までに児玉幸太編『くずし字用例辞典 普及版』（東京堂出版）での崩し字を載せておきます。
（１）「茂」
文化3年1月～文化5年12月までの『江戸幕府年録』『江戸幕府日記』での
「列座」「侍座」「出座」の出現回数と使い分け
よく使うWebサイト
参考になる本
１．『くずし字用例辞典』児玉幸多編 東京堂出版
２．『近世古文書用語辞典』佐藤孝之・天野清文編 吉川弘文館
３．『近世史を学ぶための古文書「候文」入門』 佐藤孝之監修 吉川弘文館
『蝦夷異事 １～４』は北海道立公文書館所蔵
1冊に製本された原本と、マイクロフィルム化されたものがある。
文政5年（1822年）村上茂用により筆写されたものと思われる。
１，『文化丁卯松前異事録 １～５』国立公文書館デジタルアーカイブ
（１） 「１～４」は『蝦夷異事１～４』とほとんど同じ。但し『蝦夷異事』にある地図等の図はない。
（２）『蝦夷異事１』の最終頁にある3行が『文化丁卯松前異事録 1』にはない
（３）『蝦夷異事』にはない『文化丁卯松前異事録５』がある。
２，『魯西亜船蝦夷地乱暴一件』 北海道立公文書館所蔵
（１）『蝦夷異事一』とほとんど同じ。『文化丁卯松前異事録一』で欠けている地図や、最後の3行の文章もある。
（２）題簽は最初の文章の1行目から取られている。
https://qr.ae/pFIhnI
国文法で丁寧語と呼ばれるものです。これらは宮中の女官言葉でした。それゆえにこれらに基準を求めるとなれば、1.古くからあるもの、2.身近なもの(当時)になります。食品に「お」や「ご（御）」をつける基準は、実は厳密なルールがあるわけではありません。・ 伝統的な「女房言葉」の名残りが最も大きな理由です。上品で優雅に話すための隠語のような言葉（女房言葉）が流行しました。
• もともとの言葉に「お」をつけたもの
• おでん（田楽）、おむすび（結び）
• 「お」をつけて下部を省略したもの
• おさつ（さつまいも）、おなす（なすび）
大根は古くから日本人の食卓に欠かせない重要な野菜だったため、「お大根」としてこの文化の中で定着しました。一方、はんぺんは江戸時代以降に広く普及した加工食品であるため、女房言葉の濾過器を通るには時宜を逃しました。
2. 音の響き（語呂の良さ）
日本語には、耳で聞いたときに「心地よい」「発音しやすい」と感じるリズムがあります。
• 和語（日本古来の言葉）には「お」がつきやすい
• お米、お肉、お魚、お野菜、お豆腐
• 漢語（中国から伝わった言葉）には「ご」がつきやすい
• ご飯、御膳
• 外来語には基本的につかない
• おトマト、おハンバーグ、おラーメンとは言いませんよね。
また、文字数が少なすぎる言葉（「お肉」「お酢」など）は、そのまま単音で呼ぶとぶっきらぼうに聞こえるため、「お」をつけて言葉の座りを良くする傾向があります。
3. 高級感・ありがたみ
その食品が貴重であったか、あるいは神事やハレの日の食事（行事食）に関係しているかどうかも影響します。
• 命の源である「お米」「ご飯」
• お正月に欠かせない「お餅」
これらは感謝や敬意を込めて「お」や「ご」が定着しました。
「はんぺん」や「ちくわ」などは、庶民の日常的なお惣菜・練り物として親しまれてきたため、あえて美化して呼ぶ必要性が薄かったと言えます。日常的に使う言葉なのに、言われてみると「確かに！」と膝を打つ疑問ですね。食品に「お」や「ご（御）」をつける基準は、実は厳密なルールがあるわけではありません。ですが、**歴史的な背景、言葉の響き、そして「その食品がかつてどう扱われていたか」**といういくつかの力学が働いています。
※意外かもしれませんが「おいしい」もこれらと同じです。「お=ていねい」+「いし=うまい」です。
『蝦夷異事三』P39で
文化4年十月廿四日 同八日
となっていますが、
『蝦夷紀聞道立文書館』下３９に この間に十一月朔日が入っています。
これを補って考えると、同八日は十一月八日となります。
また、この内容は、『江戸幕府年録』の該当の日付に出てきます。
「列座」、「侍座」、「出座」の使い分け
申渡す者が老中か若年寄かで使い分けている。
| 老中について | 若年寄について |
老中が申渡す場合 | 老中列座 | 若年寄中侍座 |
若年寄が申渡す場合 | （出席しない） | 若年寄中出座 |
(例)
文中場所 | 申渡の者 | 表現 |
P40 1行目 | 老中 松平伊豆守 | 老中列座 若年寄中侍座 |
P40 5行目 | 老中 牧野備前守 | 老中列座 若年寄中侍座 |
P41 後から2行目 | 若年寄 京極備中守 | 若年寄中出座 |
P42 後から2行目 | 老中 松平伊豆守 | 老中列座 |
P44 後から2行目 | 老中 牧野備前守 | 老中列座 |
Wikiでは
京極高久
江戸時代中期から後期にかけての大名。丹後国峰山藩6代藩主。官位は従五位下備前守。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%AC%E6%A5%B5%E9%AB%98%E4%B9%85
ところが、当時の古文書などでは 備中守
右蝦夷地御用ニ付来春被遣候間可致用意旨於御右筆部や縁頬若年寄中出座【京極備中守】申渡之（『蝦夷異事三』）
しかしながら「”京極備前守高久”」と「”京極備中守高久”」で検索してみると、圧倒的に「”京極備前守高久”」が多いです。
橋本博 編『大武鑑』巻6,大洽社,昭和11. 国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/8311776 (参照 2026-03-26)
で調べなおしてみると
寛政9年（1797年）までは備前守、享和3年（1803年）には備中守に代わっているので
この間に、備前守から備中守に変わったものと推定されます。
用語の意味
「鉄炮方」
江戸幕府の職名。若年寄の支配に属し、鉄砲の製造や射撃の教授などを担当した。のち、井上・田付両氏の世襲。（コトバンク）
鉄砲方（てっぽうかた）は、江戸幕府の役職名。鉄砲御用人、鉄砲御側衆とも。鉄砲の研究、整備および修理を行った。若年寄配下で、役料は200 - 300俵。砲術の教授、鉄砲の製作、保存、修理を主な任務とし、猪や狼の打ち払い、火付や盗賊の逮捕にもあたった。（Wiki）
江戸時代の刑罰の一つで、追放刑の中で最も重い刑。立ち入ることが禁じられた御構地は、中追放の構地に加え、相模・上野・安房・上総・下総・常陸など関東一円と、犯罪者の居住地及び犯罪地であった。京都で裁かれた者は、さらに河内・近江・丹波が加えられた。また、田畑・家屋敷のほか家財も没収された。（近世古文書用語辞典）
「中追放」
御構地は武蔵・山城・摂津・和泉・大和・肥前・東海道筋・木曽路筋・下野・日光道中・甲斐・駿河、および居住地と犯罪地。
「江戸払」
江戸時代の刑罰の一つ。品川・板橋・千住・四谷大木戸および本所深川の町奉行所支配地から外へ追放した刑。
「御構場所」
御構地とも。追放刑に処せられた者の立入りを禁止した場所。
「御勝手より」
将軍御目見えは、身分によって謁見を受ける部屋の格式があった。白書院の場合、帝鑑之間が「白書院勝手」と称される場であり、白書院の帝鑑之間で控えたのち、白書院下段縁頬に出席して謁見を受ける場合を「御勝手ゟ」と表している。（「江戸幕府の政治運営に見る格式」深井雅海氏 徳川林政史研究所研究紀要５２参照）（解読 蝦夷異事一 注釈445）
P39 十月廿四日の朱書きの部分について
「肥後守ト改」、「淡路守ト改」は江戸幕府年録12月16日の記載にあり、それを後から追記したもの。
「辰正月廿八日御暇」はこのテキストP59にある内容、
「辰正月七日御暇」はこのテキストP57にある内容を後から追記したもの。
「いとま（暇）」の5番目に 「大名が封地（ほうち）に赴くため、また役人が任地に赴くため江戸を離れること」とあり
松前奉行に任じられた2名が、任地の松前へ出発にあたり、江戸城においとまの挨拶に行ったことを意味すると思われます。
『蝦夷異事』の出自について １
1 古文書の筆写本はほとんど、元資料が何で、誰がいつ筆写したのかはほとんど書かれていず、その出自を調べることはなかなか難しい問題です。
また、製本された冊子の題名も本文中に書かれていることは少なく、表紙に書かれた題簽で示されるばかりで、同じ内容でも題名が違う場合も多々あります。
そんな難しさの中、現在までのところで分かったことを書かせていただきます。
２ 比較する史料として以下の3点を使います。
A：『蝦夷異事一』（道立文書館蔵：旧記1786））現在我々が使っているテキスト
北海道大学図書館にもあるが道立文書館の蔵書の電子複写なので、同じものと推察されます。
B：『文化丁卯松前異事録一』（内閣文庫蔵、国立公文書館デジタルライブラリー）
北海道大学北方史料データベースに所蔵されているが内閣文庫の複写なので同じものと思われます。道立文書館は所蔵していません。Aと全く同じといってよいが、地図が含まれていず5巻まである。『通航一覧』ではこの資料を引用元に20か所ほど引用しています。
C：『魯西亜船蝦夷地乱暴一件全』（道立文書館蔵：旧記0089）
A:『蝦夷異事一』とほとんど同じだが、細かい部分ではAよりBに非常に似通っています。この資料の存在でAとBの関係がだいぶはっきりしました。
３ 現在の段階の結論（推定）をまず最初に提示します。その根拠については後で詳しく説明します。
(1) A：『蝦夷異事』は文政5年（1822年）村上茂用によって筆写された。
(2) A：『蝦夷異事』とB：『文化丁卯松前異事録』は構成がほとんど同じなので、独立に作成されたものではない。しかしながら、細かい内容を検討すると、お互いを参照して作られたものではない。
(3) C：『魯西亜船蝦夷地乱暴一件全』は細かく比較すると、B：『文化丁卯松前異事録一』と共通な資料を元に筆写されたと思われる。これから大元の共通な資料存在（未発見）を仮定します。
(4) A：『蝦夷異事一』はBよりCに近い資料から、後で筆写されたと思われます。
(5) 簡単に模式図にすると
根拠は次回で述べます。
（続く）
『蝦夷異事三』P49以降の 「 辰（文化5年）正月五日仙台家より御届 」で、蝦夷警固のための大量の物品が挙げられています。 それらを、出兵の一行が人力と傳馬で運ぶことはできそうにありません。 船でも運んだのではないかと思っていたのですが、なかなか根拠を見つけることができないでい...
